Après les 100 chevaux, quelle pénalité de plus ?

D'un coté pour les limitations qu'on va se taper, 25ch ca suffira largement... et pis nrome euro28 pour des pots encore plus beau... , etc, etc...

J'ai hate de voir où ca va nous mener

la new kawa 250 ninja seras bientot le haut de gamme en sportive dans notre cher pays!!!

cricri2 a dit :
la new kawa 250 ninja seras bientot le haut de gamme en sportive dans notre cher pays!!!

drôle d'époque , plus les machines(auto et motos) sont puissantes et sécurisées plus la vitesse légale est abaissée

Y a na un dans les posts juste en dessous, il ne c'est pas quoi acheté , j'ai peut-etre une petite idées pour lui .

Sans dec, vaut mieux en rire, je sais pas ou sa va s'arreter.

Salutation motarde.

de toute facon, il cherche que le fric, et se penche sur le mauvais coté du probleme, je suis d'accord pour la planete, il faut faire un effort, mais eux se servent de cette excuse pour nous taxer encore plus, sans compter aussi, qu'on paye une taxe a l'achat des vehicules, selon la polution que celui-ci va produire, il devraient plus se concentré, sur les nouvelles energie, plutot que de se tourner toujours vers nos bourses

cricri2 a dit :
la new kawa 250 ninja seras bientot le haut de gamme en sportive dans notre cher pays!!!

Un petit rappel

ceci n'est qu'une proposition d'une commission d'étude.

Cela sera débatu dans réunions publiques qui auront lieu dans les plus grandes villes de France .... et vous aurez aussi la possibilité de vous exprimer via internet (surement sur le site du ministère de l'écologie).

Donc faudra vous exprimer à bon escient.

Se plaindre et gueuler ça ne fera rien avancer ... agir sera sûrement plus efficace

cricri2 a dit :
la new kawa 250 ninja seras bientot le haut de gamme en sportive dans notre cher pays!!!

HAYABUSA06 a dit :

cricri2 a dit :
la new kawa 250 ninja seras bientot le haut de gamme en sportive dans notre cher pays!!!

euh si on opte pour le 250RGV c'est bon ??

sysou91 a dit :
A quand des motos à 3 voir 2 vitesses???

250 rgv et 250 rs ne sont plus importées en france depuis le 1er janvier 2006...

pendant que nos élus approuvent des budgets en déficit, "On" nous impose des contraintes supplémentaires pour nous occuper l'esprit.
pendant qu'on gueule sur les limitations, on ne gueule pas sur la faillite du système de retraite ou la hausse des prix.
l'accidentologie ou la pollution, ce n'est que des statistiques et des quotats.
les millions de poids lourds qui sillonnent nos routes produisent infiniment plus de pollution que 10 km/h de vitesse en moins.
si on avait la volonté de le faire, la moitié de ce fret serait sur des trains.

d'ailleurs ! où est ce que l'on consomme le plus ?
-> en ville... et pourtant la vitesse moyenne en ville n'excède pas 20 km/h !
que tu roule à 80 au lieu de 90 sur une grande nationale ne va pas changer grand chose à ta consommation, d'autant que ces 10 km/h vont plutôt nous inciter à rouler un rapport en dessous, donc à un régime moteur supérieur.

encore une mascarade pour annoncer fièrement "moins de morts sur les routes...
c'est pour votre bien !"
(à ce sujet, la meilleure progression est liée au fait que depuis 1 ans, les personnes qui sont décédées après l'arrivée à l'hôpital ne sont plus comptabilisées dans les stats routières, c'est grâce à ça qu'on est passé sous la barre des 5000 morts/an juste avant les élections)
et pendant ce temps, on ne parle pas des milliers de cas de cancer de la tyroïde dont la seule origine provient des radiations du nucléaire...
la France abrite certains des leaders mondiaux du nucléaire, du pétrole, et du béton.
et toutes ces entreprises sont privées !
les radars sont achetés à une boite très importante dans ce secteur, l'entretien a été attribué à une PME comme par hasard spécialisée (comment pouvait ont être spécialisé dans la gestion des radars automatiques avant qu'ils n'existent ?), et le traitement des PV est sous traité !
ce qui retombe dans les comptes de l'état, c'est juste quelques royalties.
lorsque les radars automatiques ont été installés, "On" nous a assuré qu'ils seraient rentabilisés dans l'année et qu'il ne coûteraient rien au contribuable.
quand je regarde les stats du record-radar de ma région, en effet le chiffre d'affaire doit être équivalent... mai un investissement est en général programmé pour être amorti sur 3, 5 ou 7 ans, jamais sur 1 an.
une grande partie de la différence est absorbée par le fait qu'il faut quand même payer les couillons qui vont installer et faire fonctionner les bidules
mais une fois que l'investissement de départ est amorti, c'est tout bénef ! et le montant des contredances ne diminuera pas, pas plus que n'augmenteront les sommes destinées à l'entretien des infrastructures.
on a déjà donné pendant 30 ans sur la vignette soit disant destinée "à assurer la retraite de nos vieux " et les autoroutes payantes qui devaient "devenir gratuite au bout de 20 ans"
qui est PDG de la société du tunnel du Mont Blanc ? un ancien premier ministre !

c'est ce que j'appelle dans mon jargon du bâtiment "un montage financier" ou alors c'est que je n'ai rien compris à mes 15 dernières années de travail !

vous trouvez pas que ça ressemble à un sénario d'X-files ce truc ?
Pourtant, dans mon boulot je gère 1 million d'euros de chiffre d'affaire annuel et j'ai un arrieré de payement de 200 000 euros depuis mai 2007 avec le ministère de la justice.
vu que maintenant tout le monde passe à la bonne vitesse devant les radars, ils ne sont plus aussi rentable et pourtant ils va falloir payer des intérêts sur le déficit...

si si d'ailleurs on ne va plus t'appeler desmolo mais: Fox des_mulder

desmolo a dit :
250 rgv et 250 rs ne sont plus importées en france depuis le 1er janvier 2006...

pendant que nos élus approuvent des budgets en déficit, "On" nous impose des contraintes supplémentaires pour nous occuper l'esprit.
pendant qu'on gueule sur les limitations, on ne gueule pas sur la faillite du système de retraite ou la hausse des prix.
l'accidentologie ou la pollution, ce n'est que des statistiques et des quotats.
les millions de poids lourds qui sillonnent nos routes produisent infiniment plus de pollution que 10 km/h de vitesse en moins.
si on avait la volonté de le faire, la moitié de ce fret serait sur des trains.

d'ailleurs ! où est ce que l'on consomme le plus ?
-> en ville... et pourtant la vitesse moyenne en ville n'excède pas 20 km/h !
que tu roule à 80 au lieu de 90 sur une grande nationale ne va pas changer grand chose à ta consommation, d'autant que ces 10 km/h vont plutôt nous inciter à rouler un rapport en dessous, donc à un régime moteur supérieur.

encore une mascarade pour annoncer fièrement "moins de morts sur les routes...
c'est pour votre bien !"
(à ce sujet, la meilleure progression est liée au fait que depuis 1 ans, les personnes qui sont décédées après l'arrivée à l'hôpital ne sont plus comptabilisées dans les stats routières, c'est grâce à ça qu'on est passé sous la barre des 5000 morts/an juste avant les élections)
et pendant ce temps, on ne parle pas des milliers de cas de cancer de la tyroïde dont la seule origine provient des radiations du nucléaire...
la France abrite certains des leaders mondiaux du nucléaire, du pétrole, et du béton.
et toutes ces entreprises sont privées !
les radars sont achetés à une boite très importante dans ce secteur, l'entretien a été attribué à une PME comme par hasard spécialisée (comment pouvait ont être spécialisé dans la gestion des radars automatiques avant qu'ils n'existent ?), et le traitement des PV est sous traité !
ce qui retombe dans les comptes de l'état, c'est juste quelques royalties.
lorsque les radars automatiques ont été installés, "On" nous a assuré qu'ils seraient rentabilisés dans l'année et qu'il ne coûteraient rien au contribuable.
quand je regarde les stats du record-radar de ma région, en effet le chiffre d'affaire doit être équivalent... mai un investissement est en général programmé pour être amorti sur 3, 5 ou 7 ans, jamais sur 1 an.
une grande partie de la différence est absorbée par le fait qu'il faut quand même payer les couillons qui vont installer et faire fonctionner les bidules
mais une fois que l'investissement de départ est amorti, c'est tout bénef ! et le montant des contredances ne diminuera pas, pas plus que n'augmenteront les sommes destinées à l'entretien des infrastructures.
on a déjà donné pendant 30 ans sur la vignette soit disant destinée "à assurer la retraite de nos vieux " et les autoroutes payantes qui devaient "devenir gratuite au bout de 20 ans"
qui est PDG de la société du tunnel du Mont Blanc ? un ancien premier ministre !

c'est ce que j'appelle dans mon jargon du bâtiment "un montage financier" ou alors c'est que je n'ai rien compris à mes 15 dernières années de travail !

vous trouvez pas que ça ressemble à un sénario d'X-files ce truc ?
Pourtant, dans mon boulot je gère 1 million d'euros de chiffre d'affaire annuel et j'ai un arrieré de payement de 200 000 euros depuis mai 2007 avec le ministère de la justice.
vu que maintenant tout le monde passe à la bonne vitesse devant les radars, ils ne sont plus aussi rentable et pourtant ils va falloir payer des intérêts sur le déficit...

+1
entièrement d'accord avec toi

desmolo a dit :
250 rgv et 250 rs ne sont plus importées en france depuis le 1er janvier 2006...

pendant que nos élus approuvent des budgets en déficit, "On" nous impose des contraintes supplémentaires pour nous occuper l'esprit.
pendant qu'on gueule sur les limitations, on ne gueule pas sur la faillite du système de retraite ou la hausse des prix.
l'accidentologie ou la pollution, ce n'est que des statistiques et des quotats.
les millions de poids lourds qui sillonnent nos routes produisent infiniment plus de pollution que 10 km/h de vitesse en moins.
si on avait la volonté de le faire, la moitié de ce fret serait sur des trains.

d'ailleurs ! où est ce que l'on consomme le plus ?
-> en ville... et pourtant la vitesse moyenne en ville n'excède pas 20 km/h !
que tu roule à 80 au lieu de 90 sur une grande nationale ne va pas changer grand chose à ta consommation, d'autant que ces 10 km/h vont plutôt nous inciter à rouler un rapport en dessous, donc à un régime moteur supérieur.

encore une mascarade pour annoncer fièrement "moins de morts sur les routes...
c'est pour votre bien !"
(à ce sujet, la meilleure progression est liée au fait que depuis 1 ans, les personnes qui sont décédées après l'arrivée à l'hôpital ne sont plus comptabilisées dans les stats routières, c'est grâce à ça qu'on est passé sous la barre des 5000 morts/an juste avant les élections)
et pendant ce temps, on ne parle pas des milliers de cas de cancer de la tyroïde dont la seule origine provient des radiations du nucléaire...
la France abrite certains des leaders mondiaux du nucléaire, du pétrole, et du béton.
et toutes ces entreprises sont privées !
les radars sont achetés à une boite très importante dans ce secteur, l'entretien a été attribué à une PME comme par hasard spécialisée (comment pouvait ont être spécialisé dans la gestion des radars automatiques avant qu'ils n'existent ?), et le traitement des PV est sous traité !
ce qui retombe dans les comptes de l'état, c'est juste quelques royalties.
lorsque les radars automatiques ont été installés, "On" nous a assuré qu'ils seraient rentabilisés dans l'année et qu'il ne coûteraient rien au contribuable.
quand je regarde les stats du record-radar de ma région, en effet le chiffre d'affaire doit être équivalent... mai un investissement est en général programmé pour être amorti sur 3, 5 ou 7 ans, jamais sur 1 an.
une grande partie de la différence est absorbée par le fait qu'il faut quand même payer les couillons qui vont installer et faire fonctionner les bidules
mais une fois que l'investissement de départ est amorti, c'est tout bénef ! et le montant des contredances ne diminuera pas, pas plus que n'augmenteront les sommes destinées à l'entretien des infrastructures.
on a déjà donné pendant 30 ans sur la vignette soit disant destinée "à assurer la retraite de nos vieux " et les autoroutes payantes qui devaient "devenir gratuite au bout de 20 ans"
qui est PDG de la société du tunnel du Mont Blanc ? un ancien premier ministre !

c'est ce que j'appelle dans mon jargon du bâtiment "un montage financier" ou alors c'est que je n'ai rien compris à mes 15 dernières années de travail !

vous trouvez pas que ça ressemble à un sénario d'X-files ce truc ?
Pourtant, dans mon boulot je gère 1 million d'euros de chiffre d'affaire annuel et j'ai un arrieré de payement de 200 000 euros depuis mai 2007 avec le ministère de la justice.
vu que maintenant tout le monde passe à la bonne vitesse devant les radars, ils ne sont plus aussi rentable et pourtant ils va falloir payer des intérêts sur le déficit...

+1, tout à fait d'accord

laurent_b a dit :
Un petit rappel

ceci n'est qu'une proposition d'une commission d'étude.

Cela sera débatu dans réunions publiques qui auront lieu dans les plus grandes villes de France .... et vous aurez aussi la possibilité de vous exprimer via internet (surement sur le site du ministère de l'écologie).

Donc faudra vous exprimer à bon escient.

Se plaindre et gueuler ça ne fera rien avancer ... agir sera sûrement plus efficace

desmolo a dit :

l'accidentologie ou la pollution, ce n'est que des statistiques et des quotats.
les millions de poids lourds qui sillonnent nos routes produisent infiniment plus de pollution que 10 km/h de vitesse en moins.
si on avait la volonté de le faire, la moitié de ce fret serait sur des trains.

d'ailleurs ! où est ce que l'on consomme le plus ?
-> en ville... et pourtant la vitesse moyenne en ville n'excède pas 20 km/h !
que tu roule à 80 au lieu de 90 sur une grande nationale ne va pas changer grand chose à ta consommation, d'autant que ces 10 km/h vont plutôt nous inciter à rouler un rapport en dessous, donc à un régime moteur supérieur.

C.Q.F.D

d'ailleurs, si on pousse le vice, les ruminant pètent un peu trop de méthane, il vaudra utliser une autre bestiolle

desmolo a dit :
pendant que nos élus approuvent des budgets en déficit, "On" nous impose des contraintes supplémentaires pour nous occuper l'esprit. pendant qu'on gueule sur les limitations, on ne gueule pas sur la faillite du système de retraite ou la hausse des prix.../...encore une mascarade pour annoncer fièrement "moins de morts sur les routes... c'est pour votre bien !" (à ce sujet, la meilleure progression est liée au fait que depuis 1 ans, les personnes qui sont décédées après l'arrivée à l'hôpital ne sont plus comptabilisées dans les stats routières, c'est grâce à ça qu'on est passé sous la barre des 5000 morts/an juste avant les élections) et pendant ce temps, on ne parle pas des milliers de cas de cancer de la tyroïde dont la seule origine provient des radiations du nucléaire... la France abrite certains des leaders mondiaux du nucléaire, du pétrole, et du béton et toutes ces entreprises sont privées ! les radars sont achetés à une boite très importante dans ce secteur, l'entretien a été attribué à une PME comme par hasard spécialisée (comment pouvait ont être spécialisé dans la gestion des radars automatiques avant qu'ils n'existent ?), et le traitement des PV est sous traité ! ce qui retombe dans les comptes de l'état, c'est juste quelques royalties. lorsque les radars automatiques ont été installés, "On" nous a assuré qu'ils seraient rentabilisés dans l'année et qu'il ne coûteraient rien au contribuable. quand je regarde les stats du record-radar de ma région, en effet le chiffre d'affaire doit être équivalent... mai un investissement est en général programmé pour être amorti sur 3, 5 ou 7 ans, jamais sur 1 an. une grande partie de la différence est absorbée par le fait qu'il faut quand même payer les couillons qui vont installer et faire fonctionner les bidules mais une fois que l'investissement de départ est amorti, c'est tout bénef ! et le montant des contredances ne diminuera pas, pas plus que n'augmenteront les sommes destinées à l'entretien des infrastructures. on a déjà donné pendant 30 ans sur la vignette soit disant destinée "à assurer la retraite de nos vieux " et les autoroutes payantes qui devaient "devenir gratuite au bout de 20 ans" qui est PDG de la société du tunnel du Mont Blanc ? un ancien premier ministre ! c'est ce que j'appelle dans mon jargon du bâtiment "un montage financier" ou alors c'est que je n'ai rien compris à mes 15 dernières années de travail ! vous trouvez pas que ça ressemble à un sénario d'X-files ce truc ? Pourtant, dans mon boulot je gère 1 million d'euros de chiffre d'affaire annuel et j'ai un arrieré de payement de 200 000 euros depuis mai 2007 avec le ministère de la justice. vu que maintenant tout le monde passe à la bonne vitesse devant les radars, ils ne sont plus aussi rentable et pourtant ils va falloir payer des intérêts sur le déficit...

wouisk

en général, "Ils" sont plus cons que méchants.
ils ne savent plus quoi inventer pour montrer qu'ils bossent, notamment en ce qui concerne la sécurité routière.


mais ce n'est pas parce que c'est pire ailleurs qu'on ne peut trouver certains choix politiques un peu trop guidés par leurs profits personnels ou celui de leurs sympathisants.
les très grosses boites ont un poids économique tel, qu'il faut en tenir compte au moment de prendre des décisions crutiales.
en matière de pollution, certaines causes sont connues depuis 40 ans ou plus et à l'heure du traité de Kyoto, toujours pas sérieusement combattues...
par exemple, l'amiante, on sait depuis les années 20 que c'est mortel, mais la réglementation ne l'interdit que depuis 1996.
à l'inverse, certains changements de réglementations se passent presque trop bien !
par exemple celle sur les CFC (fluides frigorigènes) qui a été réglée en un tour de main
le fait que DuPont de Nemours soit propriétaire de 95% des brevets de fluides frigorigènes depuis 1945 et pour les 50 ans à venir n'a eu bien sûr aucune influence sur la manière dont est passé cette loi

bon, là on sort du cadre de la moto, si je puis dire

desmolo a dit :
wouisk

bon, là on sort du cadre de la moto, si je puis dire

desmolo a dit :
C.Q.F.D

d'ailleurs, si on pousse le vice, les ruminant pètent un peu trop de méthane, il vaudra utliser une autre bestiolle

à mon avis cette nouvelle restriction est tout comme le reste pour tirer un peu plus de fric aux usagers de la route car plus on diminuera la vitesse et plus il y aura d'excès donc plus de PV...
Si on voulait vraiment lutter contre la pollution on interdirait pas à ceux qui le veulent de rouler aux bio-carburants. Au Brésil on roule avec des carburants composés de 85% d'éthanol.
Aussi on pourrait surtaxer voire interdire les 4x4 ou tout autre véhicule de tourisme qui consomme trop donc pollue trop...

sysou91 a dit :


, la France continue sur sa lancée du tout répréssif en prenant comme pretexte l'écologie.

bibiyam a dit :

plus on diminuera la vitesse et plus il y aura d'excès donc plus de PV...

Speed955 a dit :

bibiyam a dit :

plus on diminuera la vitesse et plus il y aura d'excès donc plus de PV...

Tu crois qu'ils seraient aussi pervers que çà ?