qui a decidé ?

Et si on poussai le bouchon un peu plus loin.
Si on enlevai totalement les limitations de vitesse , a quelle vitesse rouleriez vous???????????

l'etre humain social a besoin de limites, et nous sommes tous d'accord pour les accepter. nous ne demandons pas l'elimination complete des limites de vitesses, mais une justification intelligente de celles-ci. sans limite, cela se rapproche du bordel desorganisé !

justement si il n'y avai plus de limite est ce que les gens serai raisonable?????
Moi j'aimerai que oui, mais bon je me trompe certainement.

a ma connaissance, les limitations ont été fixées avec la crise pétrolière pour limiter la consommation des autos selon un savant calcul basé sur la cylindrée moyenne du parc de l'époque, la conso moyenne etc... bref en roulant moins vite, on consomme moins donc c'est bien pour limiter la dépendance au carburant... c'était l'idée de l'époque.

donc aucun rapport avec la sécurité routière.

on retrouve ce raisonnement dans qq tunnel où la vitesse est limitée à 50 par exemple car il est en cote et les petites voitures en faisant tourner plus vite leur moteur pour suivre un flux plus rapide émettent plus de gaz polluant que le tunnel n'évacuerait pas assez vite. mais en fait c'est con, c'est pour ca qu'on a inventé la boite de vitesse, c'est pour éviter de faire tourner trop vite son moulin si y'a pas besoin... mé ca faut pas le dire 😉

bref, ca limite la pollution mais la justification de cette limite n'est pas une raison de sécurité.

les limitations de vitesses datent, si ma mémoire est bonne, du début des années 70. 1 année, y' avait eu un paquet de machabée( >15 000) qui a fait réagir l'état.Donc, le no limit , on a vue....les vitesses ont donc été décidée a une époque ou le parc était composé de 204,404,403,504,R16 R4 R6 DS AMI 6 2CV (sans controle technique, avec de vraies ordures sur les routes )
...BREF, que des bagnoles qui n'ont plus rien a voir avec le parc actuel, que ce soit en sécurité active ou passive...il n'empêche que les voitures actuelles, si elles peuvent sauver de pas mal de situations scabreuses, un impacte à plus de 70 génère une transumance d'organe dans le corps 😃.A moto ceux qui ont rouler sur la génération des 70's ont tout comme moi noté une très nette amélioration des freins et des chassis ( les moteurs tiraient déjà bien , merci..)et surtout des équipements du motard.
L'idée de réhaussée la vitesse ? voui, mais les écolos ne vont pas être d'accord...d'ailleur, à l'heure ou je vous écris, je pollue, puisque mon électricité vient à 70 % d'une centrale nucléaire..... 👀
Bref, je serais pas contre un p'tit 140 sur autoroute.Pour le réseau secondaire, cela semble plus compliqué, il y a trop de disparités d'une région à l'autre.Ex : Nationale 12 : 2 x 2 voix jusqu'à Verneuil.Après, une route sympathique, mais à double sens.J'arrête, ça devient loooonnnnngg
✌

Nan nan JMI? y a vraiment eu une hécatombe sur la route..Après , y a eu la chasse au Gaspi..tu te rapelles pas , le gars à la fenêtre de sa R16 avec ses grandes oreilles ??? 😃 dans la pub..

C'est le gouvernement qui a décidé de limiter les vitesses sur autoroutes lors du premier grand choc pétrolier.
Pas pour éviter des morts!
Mais pour economiser de l'énergie!
Opressé ou pas tu respecteras jamais la limite!
On est des latins et on cherche toujours à gruger!
Si c'est limité à 110, tu rouleras pas à 110 mais à 120 ou 130 parce-que tu te dis qu'avec la marge compteur plus la marge radar...
Sale gosse!!!!
Et puis la vitesse est rarement la cause même de l'accident! Mais elle l'agrave sérieusement.
La vitese maxi dans une courbe n'est pas celle ou tu risques de décrocher!
Mais celle ou tu vas prendre la tangente avec une bagnole moyenne si tu plantes les freins pour éviter un obstacle imprévu. Et la ça change tout!
Tu connais le virage par coeur, tu sais que ça passe à 110 mais aujourd'hui il y a un touriste belge qui a fouttu sa caravane en travers!
Pour le cercueil tu préfères du sapin ou du chêne?
Après il y a des différences de véhicules, de compétences, de concentration...
Mais une limitation c'est global donc...

a l epoque les voitures etaient moins sures, mais les gens un peu moins egoiste globalement ... a mon avis le premier compensait le second ...

quad au controle technique, si tu as une fuite de lookheed le lendemain du controle tu peux rouler 2 ANS sans frein alors ...ca a pour seul role a mon avis, de mettre a la poubelle des voitures anciennes, au cas ou le proprio aurait les ronds pour acheter une neuve et de faire un peu plus payer le francais ....

a+

pour les lignes droites, je ne sais pas.

Pour les virages, c est en fonction du ballant des camions citernes en charge, par rapoport au rayon du virage. Si y vont trop vite avec un rayon court, ils se retournent.

a une vitesse
trop elevee pour ke tu me suives...















bon !!!
on peut deconner ouais ?

JMI :

"donc aucun rapport avec la sécurité routière."

Ben voyons ^^

Je crois surtout que le fait qu'il y ai moins de personne sur les routes était le principal facteur. N'as tu jamais entendu parlé tout ceux qui racontent leurs épopés complètement fumé.