Bras de fer avec "defenseurs de l'environnement"

ARDECHOIS
25 mars 2006 à 9:46

ci-joint le Compte rendu de la recontre en prefecture des organisateurs de l'épreuve de championnat de france d'enduro au PUY EN VELAY et des intégrist-écolo :
Invités à défendre, en préfecture, le dossier de l’épreuve de championnat de France d’enduro au Puy-en-Velay par son Président Louis Letruc et Pierre Bongiraud de la commission de la ligue d’enduro, nous nous sommes trouvés face à face avec 5 personnes prônant les thèses naturalistes de dérangement, pollution et dégradation.
En voici un compte rendu.

Après avoir présenté l’objet de la réunion, « trouver une méthode de travail » La DDAF rappelle les lois en vigueur, les clauses environnementales du dossier de l’épreuve d’enduro du MC le Puy ont été le sujet essentiel.

Les délais ne paraissent pas suffisants pour les services de la préfecture pour traiter convenablement le dossier, il est nécessaire, selon la Préfecture, d’agir le plus en amont possible, de définir les contraintes et prendre les avis de chacun en vue de les présenter à r le Préfet.

<o:p> Concernant la protection environnementale, le manque de document et le manque de données précises sur la présence des espèces ne permettent pas de prise en compte dans le schéma de l’épreuve. En l’absence, et compte tenu des délais fixés par le calendrier des épreuves, des faibles possibilités de modification de tracé, l’épreuve doit faire l’objet d’une dérogation.

Réfutant la dérogation, les associations naturalistes ont expressément demandé l’exclusion de toutes compétitions pendant la durée de nidification courant de Mars à Octobre.



Le GAPPALVVR a alors demandé à ce que soit caractérisé la nuisance et l’impact sur les oiseaux présents sur le site, argumentant sur le fait que les naturalistes prône une volonté de conciliation « dixit ».

Ceux-ci se sont alors retranché derrière le texte de la directive Natura qui précise qu’il est au porteur de projet d’apporter la preuve d’absence d’impact sur l’environnement, que le principe de précaution permet de rejeter la pratique de l’enduro hors du zonage Natura 2000, que toute épreuve, à l’image du Touquet, doit se pratiquer hors des espaces naturels remarquables.

Nous avons réagit vivement en expliquant que ce type d’épreuve (l’enduro), n’avait lieu d’exister que sur ces espaces, que 35 années de pratiques n’avait pas amener de nuisances significatives, que les espèces, notamment celles en question, avaient proliférées durant ces 20 dernières années sans avoir besoin des associations naturalistes pour les défendre.

Ceux-ci nous ont alors répondu : « et tous ceux que vous avez fait disparaître, on ne peut plus les compter ! »

Comble de mauvaise fois !

Sachant que la plupart des oiseaux ne réutilisent pas les nids existants, nous avons demandé à ce que soit précisé l’année de l’inventaire, soit 2000, démontrant ainsi la probabilité d’avoir des localisations erronées rendant caduque et inopérant d’éventuel changement d’itinéraire.

Deuxième coup de massue : le responsable de la LPO nous alors répondu que quoiqu’il en soit, les oiseaux étaient présents sur le site, peu importe où puisque l’enduro doit se faire hors zonage naturel !

La préfecture précisait alors que le site en question ne faisait pas encore l’objet d’un arrêté ministériel, qu’il convenait de prévoir l’avenir en matière d’autorisation pour que ce genre de dossier puisse avancer sur de bonnes bases, sachant que la Préfecture n’a pas à prendre partie dans cette affaire.

La LPO, intervenait alors pour dire qu’il était inconcevable de pratiquer la randonnée motorisée sur le zonage Natura 2000, « c’est un temple » a-t-il co nclut.

Le représentant de la DDAF reprenait la parole en soulignant l’importance d’écrire un protocole qui fixerait les modalités que doit respecter un dossier d’épreuve d’enduro.

L’entrevue s’est conclut sur un nouveau rendez-vous, celui du protocole !

Commentaires

En imposant le principe du dérangement sans avoir à se justifier d’une quelconque façon, en essuyant le refus de leur aide pour caractériser la nuisance et l’impact sur la faune et la flore les associations naturalistes nous condamnent sans autre forme de procès, sans nous donner la possibilité de nous défendre ou de permettre à la nature de profiter d’un changement ou d’une évolution de nos pratiques.

Comment croire qu’un protocole puissent charger quelque chose ?

La seule issue qu’ils envisagent est de nous re pousser hors des espaces qu’ils souhaitent s’approprier.

Ils gagnent du terrain comme un cancer progresse dans un corps, ils savent très bien que notre impact est très limité, que nos nuisances sont marginales comme l’effet de notre pollution.L’idée qui s’impose à leur esprit, c’est de vivre avec les gens qui leur ressemblent, un moteur dans la nature c’est leur cancer à eux.

L’intolérance est un fruit qui mûrit très vite pour rapidement pourrir toute forme de concertation, en sommes nous là ? Peut-être pas !

Gageons qu’ils nous demandent le bras pour nous prendre la main à défaut de nous prendre pour des imbéciles.

Un affrontement paraît bien difficile à éviter, ces naturalistes avec qui on pensait avoir quels atomes crochus par le simple fait que nous apprécions cette nature, quelle nous inspire le respect, ces gens là veulent nous voir définitivement disparaître. Ils ont soigneusement préparé le terrain, patiemment ils ont transformé le message « respectons la nature » en un message subliminal discriminatoire* qui défini leur notion de bien et de mal.

Face à ça, nous avons nos partis politiques qui ne savent s’ils doivent nous défendre. Pour les uns c’est pourquoi prendre le risque de fâcher les verts, pour les autres, c’est quel intérêt de prendre position au risque de fâcher le gouvernement.

Notre cause est considérée comme un bâton merdeux, ils ne prendront pas le risque de nous aider tant que nous ne serons pas un danger pour leur fonction.

Pouvons nous devenir dangereux ? Pour l’instant, non.

Notre mobilisation se situe au-delà de 15000 personnes, nous avons doublé le chiffre des premières manifestations. Pour cela CCCO, la FFMC, le CODEVER et d’autres ont fourni, depuis des mois, une énorme énergie pour fédérer, mobiliser et organiser.

La carte géographie des manifestations montre la couverture du mouvement, c’est le point positif. A cette occasion, les multiples relations qui se sont crées vont permettre de développer et de solidifier notre action.

Le combat est engagé, le mouvement est national, il fédère au delà de la simple randonnée motorisée agissant comme catalyseur des âmes exaspérées par l’ingérence naturaliste.

Notre dangerosité naîtra de se conglomérat, nous vivons ensemble et partageons les mêmes détracteurs, pourquoi pas unir nos moyens et nos efforts avec les autres loisirs verts et le monde agricole ?

Aujourd’hui notre force repose sur la qualité de ceux qui ont pris à leur compte le combat dans leur département. C’est avec intelligence et détermination qu’ils ont engagé une résistance, en cherchant à fédérer largement, en prenant sur leur temps et leur argent pour vous défendre. Dans certains départements, quelques semaines plus tôt, personne ne pouvait croire à la possibilité d’une manifestation, finalement, 26 ont été organisées ! Bravo à eux.

Cette mobilisation permet à nos élus de nous défendre, à nos arguments d’être entendus et répétés, à nos sympathisants de nous rejoindre. Cela étant, notre message doit être clair et fort. Le CODEVER, grâce à ses communiqués, donne les orientations, les intentions à communiquer. La divergence amenée par la « pseudo fédération du 4x4 et leur PDIRM salutaire est un danger à combattre avec sévérité.

Si nous devons remercier tous ceux qui ont participé à cette mobilisation, nous devons dénoncer tous ceux qui n’était pas là et qui sont les fossoyeurs de notre mouvement.

Comment oser aller se promener, faire de la randonnée motorisée si on n’était pas un manifestant anti circulaire Olin le 18 Mars ?

Vous qui étiez dans la rue avec nous, demandez leur où ils étaient le 18 mars, où ils ont manifesté ?

Qu’ils ne viennent pas nous dire qu’ils n’étaient pas informés, qu’ils n’avaient pas le temps ou autre foutaise !

En précisant dans l’édito du site libcircul, « 2006 sera l'année de la révélation, celle qui détermine et montre quels sont nos amis, nos faux-frères, nos détracteurs, nos fossoyeurs », je souhaitais faire comprendre que chaque pratiquant est coupable de ne pas participer. Pour tous ceux qui se sont investi dans cette journée du 18 mars, c’est une traîtrise !

Vous n’imaginez pas le travail des organisateurs de l’enduro national du Puy en Velay (29 et 30 avril) pour obtenir l’autorisation ! Je n’ose pas imaginer, que certains inscrits à cette course aient été absents aux manifestations, doit-on les accepter sur les courses ? P our quelles bonnes raisons, s’il vous plaît ?

Nous devons choisir, continuer à nous battre ou cesser à le faire faute de combattant !

N’oublions pas que, par exemple, la FFM c’est 1 200 clubs affiliés, 62 000 licenciés, 100 000 adhérents, certes, certains sont des bitumeux, mais comment expliquer cette faible participation ?

Nous pourrions faire exactement le même constat pour d’autres fédérations (UFOLEP, …, beaucoup ont laisser le soin aux autres de défendre leur cause.

La circulaire Olin n’est qu’un bout du problème, nous le vérifions aujourd’hui lorsqu’il est nécessaire d’obtenir des autorisations, nous sommes sous le joug des zonages environnementaux. La nidification des oiseaux limite la possibilité d’organiser des épreuves d’enduro de novembre à février, bientôt la flore nous l’interdira de novembre à mars compte tenu des intempéries ! Licenciés et adhérents, que vous faut-il de plus pour comprendre l’absolu nécessité de rentrer en résistance. Comprenez que ceux qui se battent pour vous ne continueront pas sans vous ! Entre rando et compétition vous n’aurez guère le choix !


A tous ceux qui ont manifesté, bravo, allez en paix!

Gérard Beaud

Président du GAPPALVVR

Webmester de libcircul.free.fr et de loisirsverts.free.fr
Adhérent CODEVER