Twin ?

En plus :
. 2 fois plus de cylindres qu'un mono, donc plus souple que ce dernier et capable aussi de prendre plus de tours
En moins :
. 2 fois moins de cylindres qu'un 4, donc moins souple et ne pouvant pas prendre aussi facilement des tres hauts regimes
Un 4 cylindres, de part le fractionnement de la cylindree, presente beaucoup d'avantages : souplesse, regularite cyclique, diminution des masses (4 pistons de 250 cm3 en mouvement "pesent" moins lourd qu'un seul gros piston de 1000 cm3), meilleur equilibrage, reduction des vibrations, capacite a tourner plus vite donc a developper plus de puissance (plus exactement, plus de couple mais situe plus haut dans les tours), etc.. etc..
Ben alors, c'est achtement bien un 4 cylindres ?
Ben oui, c'est pas mal quand on y pense.
Ben alors pourquoi y'en a qui preferent les twins, voire les monos ?
Ben c'est affaire de gout. Si tu aimes les moteurs qui delivrent leur puissance de facon veloutee, progressive, et sans brutalite, les 4 sont en general les mieux places pour ca (quoique certains 4 peuvent etre violents, cf 1200 Bandit par exemple, mais c'est une autre histoire). L'inconvenient, c'est une relative absence de sensations, meme si l'efficacite est la.
Ces sensations de mecanique "brute", qu'on "sent" vivre comme on dit, on les a d'avantage avec des moteurs ayant peu de cylindres, les inconvenients intrinseques de leur conception devenant des qualites, et c'est evidemment assez subjectif.
Les twins (et monos) sont reputes pour avoir beaucoup de couple, mais il s'agit surtout d'une sensation a la conduite, car bien souvent, les courbes relevees au passage au banc ne confirment pas cette superiorite. En fait, les twins ont souvent un meilleur couple a mi-regime que les 4, mais les 4 se rattrapent dans les tres hauts regimes que ne peuvent atteindre les bi.
L'avantage majeur d'un twin sur un 4 cylindres, c'est qu'on peut avoir beaucoup de plaisir en roulant a des vitesses raisonnables, en enroulant plus ou moins fort sur les regimes intermediaires (3/6000 tours), alors qu'un 4 pousse souvent a taper dedans plus furieusement, tout simplement parce qu'on s'emmerde un peu tant qu'on est pas haut dans les tours.
Une moto dotee d'un twin sera (ou devrait etre) en principe plus legere qu'un 4 cylindres, mais les 1000 R1, GSXR, 900 Fireblade, contredisent un peu ce principe. Elle devrait en tout cas etre plus etroite, les 4 en ligne prenant quand meme un peu de place frontale.
Les twins modernes sont des moteurs relativement souples (fonctionnant a partir de 2000 tours), capables de prendre pas mal de tours et les prendre vite (dans les 10000 sans te peter a la tronche), et envoyant une grosse (tres grosse) patate dans les 5/6000. Exemples : Ducati 998, Voxan, Aprilia RSV (machine fantastique a tout point de vue), sans oublier non plus les Honda Firestorm/SP et Suzuki TL 1000.
Pour la fiabilite, en general et en principe, celle-ci est plus facile a obtenir avec un 4 cylindres qu'avec un bi, ou les contraintes mecaniques sont plus severes.
Mais c'est mieux !
Essayes, tu verras.

Tout est dit ou presque.
Il y a aussi un avantage sur la consommation (à la louche, deux litres à cylindrée identique), et puis le bruit. La formule 1, c'est sympa, mais deux grosses gamelles qui te remuent l'estomac, ça a une autre saveur.
L'entretien est aussi en général moins cher : bougies/2, soupapes/2 (voir par 4), et apart les monstres dont parle Pittbull, budget consommables réduit car puissance pure moindre.
Pour la fiabilité, de toutes façons maintenant, tout est fiable. A noter que les trucs "réputés" increvables (NTV, Transalp, BMW...) sont bien souvent des twins, et il faut déjà de grosses cylindrées pour trouver un 4 qui dure, justement parce les gros cubes tournent moins vite.
Tchao.

Y'a aussi une variante avec les trois cylindres, qui comme on entend souvent "cumulent les avantages des deux".
En fait c'est de la foutaise de journaliste, ils ne cumulent rien du tout, mais comme ils sont gros et lourds, ils proposent un truc inimitable, une poussée (tirée, propulsion...?) "virile" et unique, apart et irremplaçable.
Dommage que les anglais veuillent absolument travestir leurs bécanes en japonaises.

Pour aller d'avantage dans ce que dit Skot, c'est vrai que je cite surtout des twins prestigieux, haut de gamme, mais c'est surtout pour illustrer le fait que aujourd'hui, le debat "twin de caractere mais pas tres fiable et qui n'avance pas" face a "4 cylindres electrique mais performant" est moins vrai qu'auparavant.

Dans la recherche de la puissance pure, un 4 aura toujours un potentiel plus eleve qu'un bi, mais pour un usage routier quotidien, les twins ont des arguments de poids. Dans la categorie moyenne cylindree a vocation plus ou moins utilitaire/polyvalente, je suis convaincu qu'un twin sera plus sympa, car l'agrement de son moteur apportera des satisfactions qui feront oublier un eventuel manque de puissance ou des performances modestes dans l'absolu.

Classes un peu rapidement entre les twins et les 4 cylindres, les tri cylindres sont des moteurs qui ont leur personnalite propre. C'est vrai que le comportement s'apparente a un compromis entre les 2 et les 4 (en souplesse/couple a mi-regime/puissance et capacite a prendre des tours), mais c'est reducteur de les resumer a ce compromis. Les 3 cylindres sont fantastiques tant qu'ils n'essayent pas de ressembler aux 4 cylindres (cf la nouvelle Daytona, plus puissante mais moins typee que la precedente, et qui se fera toujours larguer par n'importe quelle 900 CBR ou Yam R1).