laine de roche vs chicanes

ichibanosaure
20 mars 2005 à 2:52

La laine de roche est-elle indispensable sur un 2t ?
Pourquoi les chicanes en "ferraille" ne seraient-elles pas efficaces (voir silencieux des voitures,ou silencieux des armes à feu...)??
Le principe est le meme ,à première vue...
La laine ,c'est chiant ,c'est crade.

Ichi liebe dich

Commentaires

Les 4 commentaires de cette publication.

PHILIPPE29
20 mars 2005 à 11:36

sur un dtr par exemple tu as des chicanes et pas de laine (heuresement car le silencieux n'est pas démontale) mais il est moin efficace en performance qu'un silencieux a absortion

http://perso.wanadoo.fr/dtr-enduro/

jardinator
20 mars 2005 à 12:26

autres avantages des absorbtions :
- poids nettement moindre.
- fabrication beaucoup plus simple (et rapide).
- cout de fabrication moins elevé.
rapport bruit/performance tres souvent meilleur.

http://www.dubwise-factory.com
bon, j'ai bien trouvé le bouton on, mais off, c'est ouuuuu??!!!!!!!!!

ichibanosaure
20 mars 2005 à 13:23

Question poids ,j'en suis pas si sur. Le "tuyau" en acier + le poids de la laine...On pourrait utiliser des chicanes en carbone...

Ichi liebe dich

Dernier commentaire

Gatouille
20 mars 2005 à 21:46

Exemple de silencieux à chicanes démontable, silencieux d'origine 200 wr
et la moto marche bien.
Un silencieux à chicanes DOIT être démontable pour le nettoyer...

Mais c'est moins performant que l'absorbtion

Sur le fond tu as raison, je n'aime pas non plus la laine de verre.

Exemple de silencieux efficace à absorbtion, ma moto 125 exc 2004, on me dit souvent qu'elle est discrète...

Dans les tours comme toutes les motos çà gueule un peu bien sur 😉

Vive la moto mais aussi les vieilles autos !!
http://www.forum-alfa-passion.com/forum/viewtopic.php?t=10869